摘要
◆年至今城投债评级调整概况
地方经济稳定增长、财*实力增强、财*补贴、资金注入、税收补贴、资产划拨等直接的资金和资产支持以及*策支持是引发评级调高的重要因素，地方*府对城投公司的影响依然举足轻重。年（截至11月26日）城投发行人主体评级调高的主要特点有：1）、评级公司在调高城投发行主体信用等级时，倾向于直接上调评级。2）、与年同期相比，年城投发行人上调数量增加。3）、位于浙江、江苏以及四川三地的城投发行人评级上调的数量最多。
年（截至11月26日）城投发行人主体评级调低的主要特点有：1）、评级公司对城投发行主体评级下调较为谨慎，倾向于先调整评级展望至负面，再下调主体评级。2）、此前已经遇到过展望下调或评级下调的发行人，评级公司再次调低发行人主体信用等级时会直接或者继续下调评级。3）、与年相比，城投发行人下调主体数量增加。4）、辽宁省城投发行人下调主体占比最大。
◆年城投债评级上调原因
地区经济财*因素：外部环境良好，公司所在的省市经济稳定发展，经济和财*实力增强。
地方*府支持力度：当地*府的支持，其中无偿划拨资产、直接注资支持或提供财*补贴是最直接的出发评级上调的因素。
外部增信因素：外部支持如担保公司实力增强，担保能力加强，担保人评级的上调、提供土地使用权等作为抵押担保等举措是触发债项评级上调的直接原因。
发行人经营因素：公司自身经营原因，营收增长且具有持续性，公司自身实力增强，现金流等方面做得较好，合并带来的效益提高等。
◆年城投债评级下调原因
地区财*因素：所在地经济指标下滑、地方财力下滑明显，外部经营环境的恶化对城投发行人造成负面影响。
发行人经营因素：主营业务收入下滑、盈利能力减弱、负债规模扩大、偿债能力弱化、资金支出压力以及流动性紧张等都是评级公司考量的因素，类城投平台更易受自身资质影响。
或有债务因素：公司对外担保造成或有债务风险，被担保企业发生信用风险事件导致公司面临较大的代偿风险。
1、年城投发行主体评级调整概况
从过往数据来看，6月至8月是城投发行主体评级调整的密集期，现年城投发行主体评级调整密集期基本告一段落，本节主要分析年城投发行主体评级调低和调高的具体情况及调整特点（不含标准普尔、穆迪评级公司的调整），以及与年调整的对比分析。
1.1、主体评级调高情况
地方经济稳定增长、财*实力增强、财*补贴、资金注入、税收补贴、资产划拨等直接的资金和资产支持以及*策支持是引发评级调高的重要因素，地方*府对城投公司的影响依然举足轻重。年城投发行人主体评级调高的主要特点有：1）、评级公司在调高城投发行主体信用等级时，倾向于直接上调评级。2）、与年全年上调主体数量相比，年城投发行人上调数量增加11家。3）、位于浙江、江苏以及四川三地的城投发行人评级上调的数量最多。
年截至11月26日，共有家城投发行人主体评级调高，多数为主体评级上调，其中主体评级上调1个级别的有家，占比94.9%，上调评级展望的仅7家。年全年城投发行人上调主体数量为家，其中家上调1个级别，6家上调评级展望。
从年截至11月26日以及年全年的城投主体评级上调数量来看，位于浙江、江苏、安徽以及四川等地的城投上调主体数量最多，年浙江省内城投发行人主体评级上调数量最多，年江苏省内城投发行人上调数量最多。
1.2、主体评级调低情况
年城投发行人主体评级调低的主要特点有：1）、评级公司对城投发行主体评级下调较为谨慎，倾向于先调整评级展望至负面，再下调主体评级。2）、此前已经遇到过展望下调或评级下调的发行人，评级公司再次调低发行人主体信用等级时会直接或者继续下调评级。3）、与年相比，城投发行人下调主体数量增加。4）、辽宁省城投发行人下调主体占比最大。
年截至11月26日共有17家城投发行人遭遇主体评级调低，其中河南国控、铁岭新城、园投公司、开原城投、南湖科技开发集团、黑山通和等6家发行人级别下调1级，且前5家发行主体均在年和年已遭遇展望下调或评级下调，其余11家城投发行主体则被调低主体评级展望。
与去年全年下调评级的城投公司数量相比，城投发行主体评级下调数量增加4家。年全年共13家城投发行主体被调低主体评级，其中兰州国投、东港城投、保定高新区发展公司、盘山国资、铁岭新城等5家被下调1个级别，8家被下调评级展望。
从省份分布来看，年截至11月26日下调的17家城投发行主体中，辽宁有6家，云南、河南、河北各2家，北京、广东、吉林、江苏、天津各1家。与年跟踪期相似，年全年下调的13家城投主体中也是辽宁省城投发行人占比最大，有5家。辽宁省经济指标以及财*收入下滑明显，可能是造成辽宁省城投发行人主体评级下调数量多的重要因素。
1.3、小结
评级公司调高城投发行主体评级时，大概率是直接上调1个级别的信用等级。年城投发行主体已有家主体信用等级发生调高，多于年全年调高的家。相比于年，城投发行人主体评级调低和调高的数量均增加，从这个角度来看也说明了城投发行人信用资质逐渐开始分化。
评级公司对城投发行主体评级下调较为谨慎，倾向于先调整评级展望至负面，再下调主体评级。此前已经遇到过展望下调或评级下调的发行人，评级公司再次调低发行人主体信用等级时会直接或者继续下调评级。从评级调低的数量上来看，年截至11月26日城投发行人下调主体数量为17家，已经高于年全年的下调数量13家，部分城投发行人的信用风险或有上升。后续需要